WSP觀點 / ESG投資新趨勢：兒童權利、社會責任及永續共榮

提到企業「ESG」永續經營，相信大眾腦海中第一個浮現的可能是「減碳」、「綠能」、「環保」等關鍵字，但其實這些都是指「E」環境保護(Environmental)的範疇，企業永續不只取決於自然資源，也取決於勞工、家庭、消費者與社區的穩定，也就是「S」社會責任(Social)及「G」公司治理(Governance)。試想像，一家企業即使降低了碳排，但原材料卻是來源自聘用童工的礦區，或產品仰賴低薪勞工、危險勞動與不透明的家庭代工生產，這樣的企業真的符合永續精神嗎？
​

聯合國提出的17項永續發展目標(SDGs)，其中的Target 8.7項要求「採取立即且有效的措施，以禁止與消除最糟形式的童工，消除受壓迫的勞工；在西元2025年以前，終結各種形式的童工」。根據國際勞工組織（ILO）的定義，童工是指損害兒童福祉、阻礙其教育、發展和未來生計的工作。ILO-UNICEFF 2024年全球童工評估報告(Child Labour: Global estimates 2024)指出仍有近1.38億名兒童(5至17歲)處於童工狀態，其中約5,400萬名從事危險工作。農業占全球童工約57.5%、工業占15%、服務業占27.5%。雖然自2000年起兒童人口成長2.3億人的情況下，童工人數減少逾1億人，但全球仍未實現於2025年消除童工的永續發展目標。

兒童權利之所以值得被提出，係因為他們是在企業影響下最缺乏聲音、也承受影響最長久的群體，故企業能否在創造價值的同時，也保障兒童、支持家庭、改善社區，形成各方共享的長期繁榮？
​

全球5至17歲童工及兒童從事危險工作數量(單位：百萬人)及百分比分佈圖
資料來源：Child Labour: Global estimates 2024, ILO-UNICEFF
​

「注重兒童權利等於禁止童工嗎？」
談到兒童權利剝削，大部分人第一個想到的解決方法可能是「禁止童工」，然而兒童權利不只可能以童工身分受到影響，他們可能作為企業員工的子女、產品使用者，也可能生活在礦場、農場、工廠或大型開發周遭的居民，而受到不同方面的影響。

如父母的薪資與工作時長會影響到家庭是否有能力讓孩子接受教育；企業的育嬰、托兒及家庭照顧制度亦會影響孩子是否可以得到妥善照顧；食物、玩具與網路平台可能影響兒童的身心靈健康、安全及隱私；產品生產所造成的水質、空氣或土壤污染，也可能對成長中的兒童帶來長期的健康傷害。UNICEF因此指出，除了童工問題，企業會透過對父母或監護人的影響、產品、服務、行銷廣告與環境直接或間接對兒童產生影響。

此外，並非所有兒童勞動都是負面的，通常輕體力勞動，且不影響兒童接受教育或休閒權利是可以被接受的，例如兒童在農場或商店裡幫助父母從事無害的活動，或者在課餘時間幫忙，以及合法的青年就業及學生兼職，可以對青少年的生涯發展產生正面影響，其與危害健康、阻礙就學或低於法定最低年齡的童工並不相同，真正需要禁止的是剝奪兒童健康、教育、休息與發展機會的工作。
​

企業影響兒童權利的途徑
​

「從三件日常產品看見兒童權利風險」
一塊巧克力、一部電動車、一張地毯，看似與童工相距甚遠，實際上卻可能分別連結到其生產源頭的可可農場、礦區與家庭代工現場。

巧克力原料可能經過農民、合作社、收購商與加工商、在包裝印上企業品牌，最終在商店上架；電池及電子零件所需的關鍵礦物，可能經歷採礦、交易、冶煉及混料；一張地毯也可能從工廠再分包給小型工場或家庭工作者。供應鏈層級、涉及的下游分包廠商越多，企業越難確認原料及零件如何生產，也越容易讓童工藏在稽核看不見的地方。
​
因此，企業責任不能只停留在直接僱員層級，而應延伸至產品生命週期與整條價值鏈。
​

以剛剛提到的三件常見的日常產品為例，它們的供應鏈可能是巧克力-可可產業、電動車-礦業、地毯-製造業的家庭代工，童工、兒童剝削等的兒童權利風險又可能藏在產業鏈的哪裡呢?

可可產業
西非的象牙海岸和迦納是全球重要的可可產區，在當地普遍存在著兒童在極為剝削、惡劣的環境下從事除雜草、搬運作物、使用刀具或接觸農藥等高勞力或危險工作，卻得不到對應合理收入的情況。當地童工問題往往與農民收入不足、監護人無法負擔教育成本、當地學校普及性低、農業淡旺季及位於收購體系最底層等有關。雖然在2001年一些大型巧克力企業共同簽署「可可協議」，目標2005年讓西非可可產業的童工消失，然而這個問題至今尚未解決，各大品牌都不敢保證他們的巧克力產業鏈中沒有任何童工，因為可可供應鏈過於複雜，導致他們也不敢肯定自己的可可豆從何而來。

礦業
非洲是國際重要的礦產與稀土產區，許多非洲國家仰賴礦物出口賺取外匯，但這項貿易的利益並沒有讓所有民眾受益，東非坦尚尼亞為例，該國採礦事業雇用大量的童工，兒童可能在礦場中搬運礦石、進入坑道或接觸粉塵與化學物質，長時間處於高風險的工作環境中，且設備簡陋、缺乏防護器具，對健康與生命安全都可能造成嚴重的傷害，同時長時間工作也意味著無法上學。UNICEF提醒，礦物開採帶來童工及環境惡化等兒童權利風險，但同時現今的綠色轉型提高了關鍵礦物需求(如電動車的普及提高了對電池的需求)，如果一輛低碳電動車的原料來自危害兒童的礦區，能源轉型便可能只是降低環境成本，卻把社會成本轉移到脆弱的社區。
​
家庭代工
在一些第三世界國家，例如巴基斯坦、印度等南亞國家，家庭代工常見於成衣、鞋類、地毯及手工製品等製造業。按件計酬偏低、交付期過短或訂單突然增加時，兒童可能被要求協助父母完成工作。由於工作發生在私人住宅或未登記場所，企業對下游廠商的稽核很難和涵蓋到。
Save the Children組織分析20項供應鏈兒童權利評估後發現，絕大多數童工案例都隱藏在供應鏈深層和非正規經濟部門中；父母收入不足、教育成本及缺乏正式工作保障，均會提高童工風險，這說明童工並非上游企業或供應商的不作為，而是企業採購、家庭貧困、教育制度與社會保障共同形成的結構性結果。
​

IKEA
IKEA是知名的居家用品零售國際企業，除了醒目的品牌形象及價美物廉的商品，另一亮眼的特色就是其永續發展策略：「為2030年訂下積極的目標，致力應對氣候變化、非永續的消費模式及不平等問題。三大重點範疇包括健康環保生活、循環經濟及氣候正效益，以及公正與平等」，可算是目前市面上落實企業永續的佼佼者。可是，早在1990年代曾發生因地毯供應鏈童工問題受到質疑的事件，此後，公司逐步建立供應商行為標準、強化現場查核，並與UNICEF及Save the Children合作，將教育、兒童保護及家庭生計納入改善方案。

目前IKEA公開承諾將兒童權利納入整體價值鏈，涵蓋原料採購、設計、生產、行銷與銷售，並以2030年路線圖推動兒童權利風險預防、安全產品及兒童參與。這個案例的意義不在於企業已經沒有風險，而在於企業開始從單純禁止童工，轉向檢討供應鏈制度及兒童受到影響的根本原因。
​
LEGO
LEGO是全球知名玩具品牌，其積木玩具更是家喻戶曉，LEGO的產品與數位服務直接面向兒童，因此其責任不限於玩具安全、兒童體智發展，所以LEGO長期以來一直積極推動兒童權益保護，與UNICEF合作推動《兒童權利與企業原則》，共同發展兒童線上安全評估工具，並建立數位兒童安全、員工訓練及合作夥伴兒童保護要求。
LEGO案例顯示，兒童權利可以在產品開發初期就被納入，而不是等傷害發生後才處理。科技及平台企業也應以類似思維，從設計階段評估兒童的隱私、安全、參與及身心福祉。
​

「零容忍」聽起來立場堅定，卻可能產生不如想像中正面的效果，如果企業發現童工後立即解僱兒童或終止供應商，兒童所在家庭可能失去一份收入，甚至轉往更隱密、更危險的工作。Save the Children的研究發現，即使企業採取零容忍政策，受評供應鏈中仍有一半有發現童工，其餘多數也顯示高度風險，現有常見的稽核機制有時可能只是令童工重新分配，而非真正消除童工。

真正有效的政策應以兒童最佳利益為核心，企業發現童工事件後，除了應從表面上立即停止兒童從事危險、剝削的工作，同時逐層地評估兒童的健康、教育與家庭狀況，安排復學或適齡培訓，並在深入地提供必要的家庭收入和社會福利支持。企業的目標不應只是讓稽核報告「看不見童工」，而是從核心確保家庭得到足夠的收入及職員，從而讓兒童不必工作幫補家用。
​

首先，企業在制定供應鏈時，可以重點列出高風險國家、原料商、分包商、派遣公司、家庭代工與非正式生產據點。其次，應把兒童權利納入企業的監督、採購決策、供應商管理及申訴制度，而非僅視為公益、公關的議題。

監察方面，UNICEF建議企業採取風險分級方式，盤點利害關係人、建立治理架構、追蹤執行情況，並對違規提供補救。企業不能只依賴供應商自評與預告稽核，還應結合突擊查核、員工及社區訪談、確實落實工時與發薪紀錄等，以及可以與學校或在地兒童組織合作，提供教育課程、活動贊助等，提升兒童利益，同時結合公關宣傳依可提升企業形象。

企業亦可檢討採購行為：過低價格、過短交付期、急單、延遲付款，把改善成本轉嫁給供應商等，上述行為都可能增加違約分包與童工剝削等風險。負責任的企業應提供合理價格與交期、準時付款，並與供應商共同負擔改善成本，避免供應商為了降低額外成本而投機取巧。

「兒童權利」視為績效指標時也不應只設定為「童工案件為零」，較有效的KPI包括高風險原料溯源、底層供應商評估、補救計畫、兒童復學後12個月持續就學率，兒童再次投入危險工作的比例等。發現案件增加不一定代表企業退步，也可能表示監察、稽核措施開始發揮作用、發掘出了更多被隱藏在供應鏈深處的童工事件，更重要的是企業是否在事件發現後能否透明披露並完成補救。
​

企業建立兒童權利KPI的建議方向

投資人首先應檢視企業是否由管理階層人員負責兒童權利政策，稽核措施能否追溯高風險原料，是否透明披露、補救與後續成果。其次，投資人應追問企業有沒有檢討價格、交付期、員工薪資的合理性與家庭友善政策，而非把責任全推給供應商。

Global Child Forum的2025年兒童權利與商業狀況企業評比涵蓋1,806家公司，從治理與合作、職場、市場、社區與環境等面向評估企業的兒童權利表現，相關評比已可成為投資分析工具。除了政策及企業評分，投資人亦可交叉檢視政府處分、爭議事件處理、申訴紀錄及第三方調查，檢視企業的是否有確實落實兒童權利政策。

對有意願改善兒童權利問題的企業，投資人可以透過股東議合、投票與轉型資金支持改革；對長期拒絕披露、反覆違規或未補救的企業，則可提高風險評價、審慎減少投資。ESG投資的目的不應只是避開有爭議的企業，而是引導資本流向支持真正改善社會問題的商業模式。
​

隨著人權盡職調查與供應鏈披露日漸被重視而要求增加，企業不應只提出「禁止童工」政策，也需要證明風險如何被辨識、處理與追蹤。企業可尋求專業顧問公司協助盤點高風險國家、原料與製程資料，管理第二層以下供應鏈，將分包商、家庭代工、人力仲介及服務承包商等納入評估。

在監督及稽核方面，可結合員工位階、薪資、工時紀錄，搭配突擊訪查、員工訪談及申訴機制，降低只靠文件稽核而遺漏風險的情況。若發現童工，則協助企業建立以兒童最佳利益為核心的補救程序，包括建議企業停止危險工作的程序、安排復學或適齡培訓、提供家庭支持，以及協助追蹤後續狀況。
​
亦可檢視企業的價格、交付期與付款條件，建立原料溯源率、補救完成率、持續就學率及重複違規率等KPI，目的是協助企業形成可持續管理、可驗證且可對外披露的制度，而非僅提供永久性的「零童工認證」。

企業、顧問公司、投資人對兒童權利能盡的責任概要
​

兒童權利不是企業獲利後才投入的慈善，而是企業營運時應遵守的底線。企業若提供父母合理薪資、家庭友善職場，採購時不壓低價格及把兒童權利納入商選，供應商便更有意願及能力改善勞動條件，位於底層供應鏈的家庭也不必需要多一份的兒童收入；兒童能持續接受良好教育、健康快樂地成長，社區便能累積健康、人力與社會韌性，最終在兒童健康成長的未來回饋企業更穩定的供應鏈、人才與市場。

因此，真正的永續共榮，是讓企業、供應商、員工、家庭、社區與下一代共同分享經濟發展成果。下一階段的ESG投資，不應只問企業是否「沒有發現童工」，更應深究高風險原料來源、發現問題後的補救措施，以及受影響的兒童脫困後是否仍平安地上學。
​
投資人可透過議合與資本配置促使企業提高透明度，顧問則協助企業建立風險評估、現場檢核、補救及驗證制度。當企業提供合理採購條件，讓大人獲得穩定收入，家庭便不必依賴兒童工作。永續共榮的目標，不只是讓報告呈現「零案件」，而是讓兒童能持續接受教育，真正創造「兒童不必工作」的社會條件。
​

參考資料

1. https://globalgoals.tw/8-decent-work-and-economic-growth
2. https://www.ilo.org/publications/major-publications/child-labour-global-estimates-2024-trends-and-road-forward
3. https://bhr-navigator.unglobalcompact.org/issues/child-labour/
4. https://www.unicef.org/childrightsandbusiness/workstreams/global-supply-chains
5. https://www.foodnext.net/news/newstrack/paper/5111637417
6. https://www.who.int/publications/i/item/9789240023901
7. https://resourcecentre.savethechildren.net/document/child-rights-risks-in-global-supply-chains-why-a-zero-tolerance-approach-is-not-enough
8. https://www.savethechildren.net/news/child-labour-risks-found-widespread-global-supply-chains-cellphones-coffee-new-study
9. https://ikeamuseum.com/en/explore/the-story-of-ikea/a-new-compass/
10. https://www.unicef.cn/en/csr/good-practice-cases-study
11. https://globalchildforum.org/benchmark-2025-company-list/

​

免責聲明
​科進栢誠工程顧問股份有限公司盡最大的努力確保文章內容的準確性和完整性，但不對其中任何可能的錯誤或疏忽承擔責任。本文章內容不可作為法律依據或法律釋義。因參考本文章內容而導致的任何損失，WSP不承擔任何責任。如需尋求專業意見，請根據下方聯絡方式諮詢有關專業顧問。
​